Der Donlad baut auf Murks: Now We Are the Thread of Resistance

[Moritza]

... Ernsthaft, jetzt?
Was ist zum Beispiel mit: Weil sie nicht der kapitalistischen Logik des Buhlens um kurzzeitiger Aufmerksamkeit verpflichtet sind?

Ich verwahre mich nur schon dagegen, dass "überall gelogen" wird. Nein, wird es nicht.
Ansprüche zu stellen und genau zu unterscheiden, welche Institutionen das Lügen zur Chefsache machen und welche nicht, ist doch für uns als Publikum wichtiger denn je ...




Achtung: Dieses Posting kann Spuren von Differenzierung enthalten.

https://twitter.com/abc/status/1879681220772352012

Es gab gestern schon ein Foto von ihm und, ich glaube, von einem Oberen der Cola-Firma, bin aber nicht sicher, auf dem er diese Flasche in die Kamera gehalten hat. Ich wollte es nicht glauben, ich dachte, das muss ein Fake sein.
Die Ar...kriecherei nimmt Formen an, da komme ich nicht mehr mit. Da weigert sich mein Gehirn, das zu akzeptieren.

Da kommt mir glatt die Cola hoch.

[Proteus]

https://twitter.com/abc/status/1879681220772352012

Es gab gestern schon ein Foto von ihm und, ich glaube, von einem Oberen der Cola-Firma, bin aber nicht sicher, auf dem er diese Flasche in die Kamera gehalten hat. Ich wollte es nicht glauben, ich dachte, das muss ein Fake sein.
Die Ar...kriecherei nimmt Formen an, da komme ich nicht mehr mit. Da weigert sich mein Gehirn, das zu akzeptieren.

Diese vorauseilenden Bücklinge vor dem GröPotUSaZ sind echt nur ekelhaft

[ganzblau]

"GröPotUSaZ"

Ich habe ein ernsthaftes Problem, weil ja auch Google in die Spendierhosen gestiegen ist und - wie Microsoft auch - 1 Mio. für die grosse Kapitalismus-Sause gespendet hat (... schon vor Tagen, habe ich aber erst gestern mitbekommen).

Mein persönliches Problem ist, dass ich ganz schlecht auf YouTube verzichten kann, das ja zum Google-Konzern gehört - und dass mich jetzt schon beelendet, was ich plötzlich an Donlad- und Murks-Content in meine Timeline gespült bekomme.

Auf der Reflexionsebene habe ich aber auch Fragen:
- Woher kommt eigentlich diese uniforme Ziffer von einer Million, auf die sich die Tech-Konzerne scheints geeinigt haben?
- Gibt es da noch weitere Absprachen, an deren Inhalt und Ausrichtung wir Normalsterbliche ein vitales Interesse haben sollten?
- Und, schliesslich: Welche dieser mächtigen Firmen hat tatsächlich bisher schon Inaugurationsfeiern subventioniert, und mit welchen Summen?

Meine Hypothese ist, dass es diesen Akteuren in erster Linie um eine leuchtend helle AI-Zukunft geht ... und dass es dabei um viel Schein und wenig gesellschaftliche Teilhabe geht.

Falls ich dazu komme, investigiere ich da noch bisschen weiter

[Tiamat]

Moorgähn.... Mangrove... Persönlich finde ich mein rtl auch OK, ich hab's nur der Vollständigkeit halber erwähnt.
Wenn ich mir überhaupt noch tv Nachrichten antu, dann rtl.
Mein Bester findet die zu reisserisch, ist Geschmackssache.
Heutzutage wird überall gelogen,wieso sollte ich den öffentlich rechtlichen mehr vertrauen?

... Ernsthaft, jetzt?
Was ist zum Beispiel mit: Weil sie nicht der kapitalistischen Logik des Buhlens um kurzzeitiger Aufmerksamkeit verpflichtet sind?

Ich verwahre mich nur schon dagegen, dass "überall gelogen" wird. Nein, wird es nicht.
Ansprüche zu stellen und genau zu unterscheiden, welche Institutionen das Lügen zur Chefsache machen und welche nicht, ist doch für uns als Publikum wichtiger denn je ...




Achtung: Dieses Posting kann Spuren von Differenzierung enthalten.

Das finde ich sehr fatalistisch. Hört sich fast so an, als wärst du auch infiziert von dem, was Trump den Leuten seit Jahren einbläuen will. Alle Medien lügen.
Das soll ja nur dazu dienen, seine unzähligen Schweinereien, die von den Medien angesprochen werden, aufgezeigt werden, als Lüge bezeichnen zu können,
Nur diesen Gedanken zuzulassen....

Ich habe noch Vertrauen in (viele) Medien (und Menschen!). Sehe es genau wie @ganzblau.





@mangrove: der Spur nach kann ich es lesen und halbwegs verstehen.

und: @Tiamat Du kriegst Deine Übersetzung später!

No nedd hudla!

[Yaari]

Ratet mal was ich mir NICHT angucken werde?
Richtig! Diese lächerliche inauguration.

Es reicht mir völlig davon zu lesen

[zickenqueen]

... Ernsthaft, jetzt?
Was ist zum Beispiel mit: Weil sie nicht der kapitalistischen Logik des Buhlens um kurzzeitiger Aufmerksamkeit verpflichtet sind?

Ich verwahre mich nur schon dagegen, dass "überall gelogen" wird. Nein, wird es nicht.
Ansprüche zu stellen und genau zu unterscheiden, welche Institutionen das Lügen zur Chefsache machen und welche nicht, ist doch für uns als Publikum wichtiger denn je ...




Achtung: Dieses Posting kann Spuren von Differenzierung enthalten.

wenn du die Zeit UND die Nerven hast, tatsächlich so unterscheiden zu können, wer nun wahrhaftigen Journalismus betreibt und wer nicht und dabei nicht nur der allgemeinen "Meinung" aufsitzt, dann sei dir das gegönnt.
Mir ist mittlerweile der Glaube an den Wahrheitsgehalt diverser Aussagen komplett verloren gegangen, sorry.

Das finde ich sehr fatalistisch. Hört sich fast so an, als wärst du auch infiziert von dem, was Trump den Leuten seit Jahren einbläuen will. Alle Medien lügen.
Das soll ja nur dazu dienen, seine unzähligen Schweinereien, die von den Medien angesprochen werden, aufgezeigt werden, als Lüge bezeichnen zu können,
Nur diesen Gedanken zuzulassen....

Ich habe noch Vertrauen in (viele) Medien (und Menschen!). Sehe es genau wie @ganzblau.

fatalistisch ja, Trumpinfiziert... nichts könnte mir ferner liegen. Im Gegenteil. Mir ist Hass völlig fremd, aber bei dem Doppelgespann in USA könnte ich das glatt noch lernen.
aber mal ganz ehrlich.. wem willst du noch glauben. fang mal vor der eigenen Haustür an: Olaf?? Harbeck?? Baerbock?? Merz?? Weidel *ohgott*.... Sarah.... naaa???? DAS meinte ich u.a. dass heute ÜBERALL gelogen wird wie es gerade in den Kram passt.
aber mit Schweinereien vertuschen kommst du dem ja schon sehr nahe... und nicht nur die, die DER verbrochen hat und erst recht verbrechen wird... Stichwort eigene Haustür.

[Tiamat]

Was mich jetzt schon sooo ärgert: was da in Israel und Gaza gerade läuft, wird erst so richtig sichtbar sein, wenn DER Präsident ist.
Dieses hat damit NICHTS zu tun, wird aber die Lorbeeren für sich beanspruchen (macht er ja jetzt schon). Aber wenn er dann offiziell auf dem Posten ist, wird alles über ihn laufen. Empfänge, Danksagungen, Berichte usw. usf. Und s e l b s t v e r s t ä n d l i c h wird er so tun, als ob alles sein Verdienst wäre. Das Amen in der Kirche ist nicht so sicher wie das!

[Little_Ally]

Diese vorauseilenden Bücklinge vor dem GröPotUSaZ sind echt nur ekelhaft

Jipp! Das geht mir auch unglaublich auf den Senkel. Und das war bei seiner ersten Wahl nicht so. Das war gefühlt natürlich noch eine andere Zeit und damals (2016) haben sich einige Firmen und viele Politiker demonstrativ gegen ihn gestellt und verkündet auch unter einem POTUS Trump den Umwelt- und Klimaschutz und die Menschenrechte hochzuhalten und weiterhin zu schützen. Und diesmal kriechen sie ihm alle in den Hintern und stellen im vorauseilendem Gehorsam ihre Agenden auf seine kranken Werte um.

Und um mal ins Nachbarland Österreich zu schauen: Ich hab gestern zufällig im TV einen kleinen Bericht über den (künftigen) "Volkskanzler" Kickl bei einer Satiresendung gesehen (die haben Originalaufnahmen von ihm gezeigt). Dessen offensichtlichen Anleihen bei Trump und zudem auch bei der NSDAP sind erschreckend. Da braucht man gar nicht bis in die USA zu gehen um zu verzweifeln.

Ich darf mir sowas echt nicht mehr ansehen. Inzwischen verstehe ich die Welt bzw. einen nicht gerade kleinen Teil ihrer Bewohner nicht mehr.

[Moritza]

Diese vorauseilenden Bücklinge vor dem GröPotUSaZ sind echt nur ekelhaft

[mangrove]

Dieses hat damit NICHTS zu tun, wird aber die Lorbeeren für sich beanspruchen (macht er ja jetzt schon).

Exakt die gleiche Meinung habe ich gestern auch noch vertreten, und dann habe ich ein Video von Jared Moskowitz gesehen, was mich sehr verwundert und verunsichert hat. Ich mag den sehr gerne und viele hier im Forum auch. Mein erster Gedanke war "Scheiße, muss ich jetzt bei Trump Abbitte leisten?" So ab ca. 3:24 geht es um die Frage, ob Trump auch einen Anteil für sich beanspruchen kann, weil sein Gesandter Steve Witkoff in den letzten Wochen Benjamin Netanjahu "weichgeklopft" hat auf Anweisung von Trump. Das wusste ich nicht. Moskowitz spricht selbst von einem überparteilichen Deal, sowohl Biden als auch Trump haben einen Anteil - er sagt "Let's be fair ..."



Dann habe ich in einem Newsletter von Ron Filipkowski, der hier im Forum auch gerne zitiert wird, die Sache deutlich anders gelesen:

Today in Politics, Bulletin 48. 1/15/25

A ceasefire deal between Israel and Hamas has officially been brokered after a year of intensive negotiations between the parties and the US. The Biden Administration has made this one of its top goals that they wanted to accomplish before leaving office, with reports saying that Joe Biden has spent more time on this than any other issue in the closing weeks of his presidency.

(Hervorhebung von mir)

Am Ende des kompletten Beitrags zum Waffenstillstand schreibt Ron, dass Trump einfach mal wieder viel schneller auf Truth Social war als Biden mit seiner Pressekonferenz, und zitiert Trump wie folgt:

“This EPIC ceasefire agreement could have only happened as a result of hour Historic Victory in November, as it signaled to the entire World that my Admin would seek Peace. We have achieved as much without even being in the WH.”

Das hört sich für mich nicht so an, als würde er Trump einen Anteil am Erfolg zugestehen.

Dann habe ich diesen Artikel entdeckt:

Biden und Trump streiten sich um Verdienste bei Gaza-Feuerpause

Zugleich betonte Biden, mit Trump habe er dabei als "ein Team" zusammengewirkt.
Trump reklamierte unterdessen das Abkommen als seinen Erfolg.

Die einen sagen so, die anderen so ... Niemand der verehrten Anwesenden war dabei. Wie soll unsereins rausfinden, was genau richtig und was falsch ist?

Aus diesem Grund kann ich die folgende Aussage von @zickenqueen absolut verstehen.

Mir ist mittlerweile der Glaube an den Wahrheitsgehalt diverser Aussagen komplett verloren gegangen, sorry.

[Tiamat]

#1042 mangrove: Ich habe neulich im Forum was gesucht und bin rein zufällig bei einem Thread gelandet, in dem über den Gebrauch von Smileys gesprochen wurde, dass die oft falsch benutzt würden etc. Besonders der "Knuddel-Smiley" wurde als unangemessen, übergriffig oder so ähnlich bezeichnet - es sei denn, man kennt den/die User(in) persönlich. Da ich davon ausgehe, dass sich die meisten hier im Forum nicht persönlich kennen, frage ich mich: Wofür gibt's den überhaupt? Wenn ich den benutze, dann aus Überzeugung - weil ich mich über etwas sehr freue, mich bedanke oder beides. Wer das nicht mag, darf mir das gerne sagen - kommt dann auch für die betreffende Person nie wieder vor!


So sehe und empfinde ich es auch. Dass es welche gibt, die die nicht richtige Verwendung bestimmter Smileys nervt, oder die Knuddels gar als übergriffig ansehen, auf diese Idee wäre ich nicht gekommen.

Da muss ich an unsere Lil denken. Sie mochte nicht geknuddelt werden, aber sie wurde es trotzdem immer mal wieder. *Schnief*


Wenn man mal ein Smiley falsch benutzt, ist es doch nicht schlimm. Ich habe z.B. eine Freundin, die immer das Grimassen-Smiley nimmt, wenn sie ein starkes Lachen meint. Ja und, ich finds amüsant. Warum sollte ich sie da "zurechtweisen".