Familie Sussex - Restart

[Marmelada]

Hier mal wieder ein sehr interessanter Artikel einer jungen Journalistin , die das Verhältnis der britischen Presse zu Harry und Meghan beschreibt. Und welche Macht die Presse hat.

Übersetzung lohnt sich

https://yorkshirebylines.co.uk/news/...-being-played/

Lisa Burton ist keine Journalistin, sondern eine Bürgerrechtsaktivistin. Ganz so jung kann sie auch nicht mehr sein. Sie ist mit ihrer Familie mit 10 Jahren nach Hongkong umgesiedelt. Nach der Rückkehr aus Hongkong lebte sie über 20 Jahre in Schottland und jetzt in Spanien. Das läppert sich also.

Ansonsten vermute ich, dass Du noch 100 Artikel hier hereinschleppen kannst, wie böse die Presse mit den beiden umgesprungen ist und es wird nichts verändern.

Hier glaubt doch eh niemand, dass die britische Presse edel und gut ist. Und trotzdem sind viele keine Fans von den beiden, weil auch deren Taten und Worte gesehen werden. Taten und Worte, die nicht die Presse manipuliert hat.

[Anscha]

Die Klatschpresse meldet zumindest, dass H&M noch nicht zugesagt haben und v.a. Meghan auf den Balkon will *fußstampf* die Begründung mit Archies Geburtstag ist allerdings recht merkwürdig.

https://m.bild.de/unterhaltung/royal...w.google.de%2F

[Marmelada]

Die Klatschpresse meldet zumindest, dass H&M noch nicht zugesagt haben und v.a. Meghan auf den Balkon will *fußstampf* die Begründung mit Archies Geburtstag ist allerdings recht merkwürdig.

https://m.bild.de/unterhaltung/royal...w.google.de%2F

Das sind Meldungen, die ich für komplette Enten halte. Erstens ist es natürlich wieder ein anonymer Insider, der hier herangezogen wird, und zweitens erfüllt das derartig simpel das Meghan-Klischee von der ruhmsüchtigen Frau, die unbedingt in die erste Reihe will und auf nichts Rücksicht nimmt.
Das ist ein bisschen zu dick aufgetragen um wahr zu sein. Für mich klingt das nach "Wir hatten eine Woche keine aktuelle H & M - Meldung. Nun werdet mal aktiv und denkt Euch etwas Hübsches aus!!"

[Heidimaus]

Lisa Burton ist keine Journalistin, sondern eine Bürgerrechtsaktivistin. Ganz so jung kann sie auch nicht mehr sein. Sie ist mit ihrer Familie mit 10 Jahren nach Hongkong umgesiedelt. Nach der Rückkehr aus Hongkong lebte sie über 20 Jahre in Schottland und jetzt in Spanien. Das läppert sich also.

Ansonsten vermute ich, dass Du noch 100 Artikel hier hereinschleppen kannst, wie böse die Presse mit den beiden umgesprungen ist und es wird nichts verändern.

Hier glaubt doch eh niemand, dass die britische Presse edel und gut ist. Und trotzdem sind viele keine Fans von den beiden, weil auch deren Taten und Worte gesehen werden. Taten und Worte, die nicht die Presse manipuliert hat.

ö

Ich zwinge niemanden diese Artikel zu lesen. Aber es gibt sicher auch hier einige andere User ausser mir , die diesen Artikeln beipflichten und genauso denken. Und wenn es 200 Artikel werden .

[Anscha]

Das sind Meldungen, die ich für komplette Enten halte. Erstens ist es natürlich wieder ein anonymer Insider, der hier herangezogen wird, und zweitens erfüllt das derartig simpel das Meghan-Klischee von der ruhmsüchtigen Frau, die unbedingt in die erste Reihe will und auf nichts Rücksicht nimmt.
Das ist ein bisschen zu dick aufgetragen um wahr zu sein. Für mich klingt das nach "Wir hatten eine Woche keine aktuelle H & M - Meldung. Nun werdet mal aktiv und denkt Euch etwas Hübsches aus!!"

Ja für mich auch. Dachte das wird klar, wenn ich von Klatschpresse schreibe.

[storch]

Ja, war es und natürlich sind das überall Vermutungen. Allerdings würde mich mal interessieren, ob für die Zu- oder Absage, egal von wem, nicht eine Frist eingehalten werden muss? Geht ja nicht anders, erst recht nicht bei so einem Großereignis.

Die Organisatoren der Krönungsfeier könnten dann, vor allem in diesem besonderen Fall, dazu eine offizielle Meldung rausgeben (ja, nein), damit die Spekulationen und Geschichtenerfindereien, egal aus welcher Ecke, ein Ende haben. Gäbe dann zwar andere, aber hätte nicht mehr direkt mit dem Krönungstermin zu tun.

Was in der BLÖD steht, lese ich nicht, aber das Argument mit dem Geburtstag ist dämlich. Das kam ja schon, als der Termin offiziell bekannt gegeben wurde. Sowas ist echt nur dümmster Unsinn. Der Krönungsfeier (zu der Tausende aus aller Welt kommen und wahrscheinlich viele eigene Termine dementsprechend neu ausgerichtet haben) die Geburtstagsfeier eines Vier/Fünfjährigen gegenüberzustellen ist echt albern.

Nebenbei, nur um auch hier mal wieder Widersprüchlichkeiten aufzuzeigen, soll der Vater dieses Geburtstagskindes zum letztjährigen Geburtstag ein Polospiel weit weg, einer Feierei zuhause, vorgezogen haben.

[maxine]

Ja für mich auch. Dachte das wird klar, wenn ich von Klatschpresse schreibe.

Ich denke, auf den unfundierten Quark aus der Klatschpresse können wir hier verzichten.

[cbw277]

Ich fand den Artikel von Heidimaus so gut, dass ich ihn auf Twitter geteilt habe.

[Heidimaus]

Ja, war es und natürlich sind das überall Vermutungen. Allerdings würde mich mal interessieren, ob für die Zu- oder Absage, egal von wem, nicht eine Frist eingehalten werden muss? Geht ja nicht anders, erst recht nicht bei so einem Großereignis.

Die Organisatoren der Krönungsfeier könnten dann, vor allem in diesem besonderen Fall, dazu eine offizielle Meldung rausgeben (ja, nein), damit die Spekulationen und Geschichtenerfindereien, egal aus welcher Ecke, ein Ende haben. Gäbe dann zwar andere, aber hätte nicht mehr direkt mit dem Krönungstermin zu tun.

Was in der BLÖD steht, lese ich nicht, aber das Argument mit dem Geburtstag ist dämlich. Das kam ja schon, als der Termin offiziell bekannt gegeben wurde. Sowas ist echt nur dümmster Unsinn. Der Krönungsfeier (zu der Tausende aus aller Welt kommen und wahrscheinlich viele eigene Termine dementsprechend neu ausgerichtet haben) die Geburtstagsfeier eines Vier/Fünfjährigen gegenüberzustellen ist echt albern.

Nebenbei, nur um auch hier mal wieder Widersprüchlichkeiten aufzuzeigen, soll der Vater dieses Geburtstagskindes zum letztjährigen Geburtstag ein Polospiel weit weg, einer Feierei zuhause, vorgezogen haben.

Harry nahm 2022 an mehreren Turnieren im Santa Barbara Polo club teil zusammen mit seinem Freund Nachos teil. Das 1. Turnier fand in der Zeit vom 6.5. bis 15. 5. statt. Der Poloplatz in Santa Barbara ist nur wenige Minuten von seiner Villa entfernt und Harry wird rechtzeitig zur Feier wieder zu hause gewesen sein. Das Turnier galt einem wohltätigen Zweck.

Edit: hier steht sogar, das er sich vom 9. Mai bis 15. Mai angemeldet hat, so das er am 6. Mai gar nicht dabei war.

https://www.stern.de/kultur/thronjub...-31828148.html

[Flunsch]

Harry und Meghan dürfen Frogmore doch behalten

Prinz Harry und Herzogin Meghan haben sich mit dem Buckingham Palast darauf geeinigt, keine Miete mehr für Frogmore Cottage auf dem Gelände von Schloss Windsor bezahlen zu müssen. Der Einigung vorausgegangen war die Rückzahlung der Renovierungskosten durch den Herzog und die Herzogin von Sussex. Die 2,4 Millionen Pfund (umgerechnet etwa 2,7 Mio. Euro) waren ursprünglich mit Steuergeldern bezahlt worden.

[Bona Dea]

Das sind Meldungen, die ich für komplette Enten halte. Erstens ist es natürlich wieder ein anonymer Insider, der hier herangezogen wird, und zweitens erfüllt das derartig simpel das Meghan-Klischee von der ruhmsüchtigen Frau, die unbedingt in die erste Reihe will und auf nichts Rücksicht nimmt.
Das ist ein bisschen zu dick aufgetragen um wahr zu sein. Für mich klingt das nach "Wir hatten eine Woche keine aktuelle H & M - Meldung. Nun werdet mal aktiv und denkt Euch etwas Hübsches aus!!"

Da muss ich an einen Cartoon denken, der kurz vor Dianas Tod erschien. Da sitzt die ganze Royal Family samt Diana (und ich glaube sogar Fergie) einträchtig beieinander. Von draußen hört man die Presse nach Neuigkeiten rufen. Prinz Philip dreht sich leicht genervt zu Diana rum und sagt "Nun bist Du aber mal wieder an der Reihe" .

[Marmelada]

Harry und Meghan dürfen Frogmore doch behalten

Prinz Harry und Herzogin Meghan haben sich mit dem Buckingham Palast darauf geeinigt, keine Miete mehr für Frogmore Cottage auf dem Gelände von Schloss Windsor bezahlen zu müssen. Der Einigung vorausgegangen war die Rückzahlung der Renovierungskosten durch den Herzog und die Herzogin von Sussex. Die 2,4 Millionen Pfund (umgerechnet etwa 2,7 Mio. Euro) waren ursprünglich mit Steuergeldern bezahlt worden.

Der Artikel selbst ist zwar neu, aber die Nachrichten dadrin scheinen uralt zu sein. Da geht es doch noch um Mietzahlungen und Rückzahlungen von vor zwei/drei Jahren. Das ist doch inzwischen alles viel weiter gegangen.

""Der Herzog und die Herzogin von Sussex haben einen Beitrag von 2,4 Millionen Pfund zum Sovereign Grant geleistet, der die Renovierung von Frogmore Cottage abdeckte. Sie haben ihre finanziellen Verpflichtungen in Bezug auf das Anwesen erfüllt", sagte der Sprecher."

[Little_Ally]

Also, ich hab mir jetzt mal den Originalartikel angesehen.
Vielleicht bin ich ja blind, aber da steht nichts davon, dass die Sussexes das Haus jetzt plötzlich behalten dürfen/wollen. Da steht nur, dass sie keine Miete für Frogmore Cottage zahlen müssen, weil sie ja vereinbarungsgemäß die Kosten für die Renovierungen/Umbauten übernommen haben. Das war Teil der Ausstiegsvereinbarung.



Die Neuigkeit bzw. der "neue Skandal" ist wohl, dass sie aufgrund des Deals seit der Rückzahlung der Renovierungskosten keine Miete bezahlen mussten.

[storch]

Das ist ein merkwürdiger Artikel, den ich gestern auch woanders gelesen habe, hat mich auch verwirrt, deshalb habe ich den in die Ablage gelegt.

Die haben einen alten Artikel hervorgeholt und das unsauber eingepflegt, so scheint es mir inzwischen. Ich meine jener war aber noch unklarer, als der hier:

https://www.gmx.net/magazine/unterha...miete-37933010

Entscheidend ist danach nur der Absatz:

...hatte es zuvor geheißen, die Sussexes würden einen "marktüblichen Mietpreis" für das Fünf-Zimmer-Haus zahlen. Aber Palastbeamte bestätigten nun, dass die große Pauschalzahlung die Mietverpflichtungen des Paares auslöscht.

"Der Herzog und die Herzogin von Sussex haben einen Beitrag von 2,4 Millionen Pfund zum Sovereign Grant geleistet, der die Renovierung von Frogmore Cottage abdeckte. Sie haben ihre finanziellen Verpflichtungen in Bezug auf das Anwesen erfüllt", sagte der Sprecher...

Neu ist also, dass sie seit drei Jahren keine Miete zahlten, wovon wohl zuvor ausgegangen war (wäre ja auch logisch gewesen). Dafür wurde immer wieder hervorgehoben, dass sie den Anteil für die persönliche Renovierung, Umbauten zurückbezahlt hätten. Nur, dass darin auch jahrelange Mietfreiheit beinhaltet gewesen sei, war nicht bekannt. Dann wäre es ja umso verständlicher, dass dieser "Miet"-Vertrag jetzt nicht mehr verlängert wurde.

Oder, sie haben doch Miete bezahlt (s. Überschrift) und hätten es nicht tun müssen? Einfach sehr unsauber geschrieben.

[storch]

Harry nahm 2022 an mehreren Turnieren im Santa Barbara Polo club teil zusammen mit seinem Freund Nachos teil. Das 1. Turnier fand in der Zeit vom 6.5. bis 15. 5. statt. Der Poloplatz in Santa Barbara ist nur wenige Minuten von seiner Villa entfernt und Harry wird rechtzeitig zur Feier wieder zu hause gewesen sein. Das Turnier galt einem wohltätigen Zweck.

Edit: hier steht sogar, das er sich vom 9. Mai bis 15. Mai angemeldet hat, so das er am 6. Mai gar nicht dabei war.

https://www.stern.de/kultur/thronjub...-31828148.html

Wie gesagt, nur nebenbei, aber doch, er hatte ein Polomatch an dem Geburtstag. Nur darum ging es ja, im Vergleich zu der Frechheit gleichzeitig an so einem wichtigen Tag für das Kind, eine Krönung abzuhalten.

https://www.womanandhome.com/life/ro...ty-polo-match/

https://www.hellomagazine.com/royalt...chie-birthday/


Mir kommt da ja ganz anderes in den Sinn (andere Eltern müssen sogar beide auch an einem Kindsgeburtstag arbeiten), hier drängt sich doch eher sofort der Gedanke auf, was für ein toller Tag, vor allem später, für ein Kind, einen seiner Geburtstage am Tag der Krönung des Großvaters zu feiern. DAS ist tatsächlich einmalig, ob er selbst nun anwesend war oder nicht.